【案件】原、被告于2007年1月登記結(jié)婚；婚生長(zhǎng)女趙子（化名）出生于2007年10月17日。原、被告婚初感情尚可，自2007年起雙方經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤驴诮谴蛘蹋?009年2月14日起分居。原告于2009年4月8日訴來(lái)法院請(qǐng)求離婚。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第一款第（五）項(xiàng)、第三十七條、第三十九條，判決：“一、準(zhǔn)予原告韓海（化名）與被告趙燕（化名） 離婚。二、婚生長(zhǎng)女趙子歸韓海撫養(yǎng)，被告趙燕 自2009年3月起每年給付撫養(yǎng)費(fèi)1 500元，每年年初起一次性給付，至趙子年滿十八周歲時(shí)止。三、共同財(cái)產(chǎn)分割為磚房四間歸原告韓海所有；農(nóng)用四輪車一輛歸被告趙燕 所有。
四、共同債務(wù)中借韓某的25 700元，余欠孟某的購(gòu)房款30 000元，借趙某的5 000元，由原告韓海償還。五、行李歸原告兩套，歸被告兩套。 六、個(gè)人衣物歸個(gè)人所有。
案件受理費(fèi)300元，減半收取，原告、被告各負(fù)擔(dān)75元，剩余150元退還給原告韓海。”
上訴人趙燕 上訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決上訴人與被上訴人離婚沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人在答辯中，明確表示不同意離婚，而原判認(rèn)定上訴人同意離婚。原審未就婚姻問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解。綜上，上訴人認(rèn)為，原判程序違法，二審在查清事實(shí)后，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人韓海答辯認(rèn)為，上訴人在原審時(shí)同意離婚，并同意每年給付子女撫養(yǎng)費(fèi)1 000元。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理查明，上訴人與被上訴人于2007年1月登記結(jié)婚。婚生女趙子出生于2007年10月17日，現(xiàn)隨被上訴人生活。2007年起雙方經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤驴诮谴蛘蹋?2009年2月14日起分居。被上訴人于2009年4月8日起訴到法院請(qǐng)求離婚。2009年5月4日，被上訴人與其母親同上訴人的母親發(fā)生口角并廝打，經(jīng)XX縣公安局XX派出所調(diào)解，雙方達(dá)成治安案件調(diào)解協(xié)議。二人共同生活期間，2007年購(gòu)買農(nóng)用四輪車一輛，價(jià)格7 100元，其中，向被上訴人父親借款5 700元；2008年10月，購(gòu)買孟某的磚房四間，價(jià)款65 000元，已交付35 000元（上訴人與被上訴人自有10 000元，向被上訴人父母借款20 000元，向趙某借款5 000元），尚欠孟某房款30 000元（定于2009年交齊）。行李四套以及二人的個(gè)人衣物。
【評(píng)析】上海離婚律師認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2007年1月登記結(jié)婚后，雙方經(jīng)常口角打架，現(xiàn)分居生活，上訴人認(rèn)為雙方感情未破裂，未提供相應(yīng)反駁證據(jù)予以證實(shí)，上訴人不同意離婚的上訴請(qǐng)求，不予支持。原審判決認(rèn)定雙方感情已經(jīng)破裂，并判決離婚并無(wú)不當(dāng)。【審理】依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙燕 負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
【總結(jié)】人民法院處理離婚案件應(yīng)首先調(diào)解，調(diào)解不成的按照法律判斷是否可以離婚。夫妻之間感情不和，其離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題可以按照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，和平離婚以及解決后續(xù)的財(cái)產(chǎn)及撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題。